,
Любопытно
Опросы
Ваше отношение к уголовному преследованию Бориса Стомахина?
Поддерживаю арест и суровое наказание
Ограничиться штрафом
Немедленно отпустить и извиниться


Показать все опросы
Поделиться
Поддержать проект
Объявления
Календарь
«    Май 2013    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Архив новостей
Ноябрь 2017 (1)
Июль 2017 (1)
Июнь 2017 (1)
Апрель 2017 (1)
Февраль 2017 (1)
Январь 2017 (3)
RSS
Я не сутяжник, несмотря на весьма значительный опыт участия в судах. Не правозащитник, по крайней мере в общепринятом в России значении - как человек, регулярно осуществляющий деятельность по защите прав граждан от произвола системы. И, главное, - я давно убежден в абсолютно лживом, бутафорском характере всех институтов современной России и, соответственно, бессмысленности и даже вредности относиться к ним как к настоящим. Я, в частности, автор чеканной формулировки: "В России отсутствует справедливый и независимый суд, но изредка встречаются относительно порядочные судьи".

Почему же я в последнее время оказался втянут сразу в несколько судебных тяжб, на которые вынужден тратить все больше жизненных сил, средств и времени, отвлекая их от значительно более интересных и полезных дел? Не противоречу ли я сам себе и не способствую легитимации этой бутафории самим фактом участия в этих формальных процедурах с практически всегда заранее известным результатом? Попробую ответить на этот вопрос на примере последнего дела - "Об экстремистских материалах".
М.В., добрый день.

Вновь обращаюсь к Вам, поскольку практически уверен, что Вы единственный в России адресат подобной просьбы.

Волею судеб я оказался стороной в т.н. деле "об экстремистских материалах". Кратко: в ноябре прошлого года Центральный суд Омска по заявлению прокурора признал экстремистскими все материалы интернет-версии бюллетеня "Радикальная политика" №2(60) за сентябрь 2011 года. В него попали, в частности, тексты Иноземцева, Корба, других авторов и даже текст с официального сайта президента России. Все они попали в Реестр экстремистских материалов минюста. Когда мне стала известна эта информация, я обжаловал это решение по формальным нарушениям ГПК РФ, добился его отмены и направления на новое рассмотрение. Детали см. на http://legal-omsk.ru/publ/8-1-0-144.

Предварительное заседание по делу назначено на 30 мая. Я планирую заявить ходатайство о назначении независимой судебно-лингвистической экспертизы, и судья, в принципе, готов его удовлетворить, но просит точные реквизиты и, возможно, предварительное подтверждение о готовности выполнить эту работу.

Сложность ситуации в том, что наиболее спорными являются тексты авторства известного диссидента Бориса Стомахина, радикального публициста с резкой позицией в отношении существующего в России режима. Он уже отсидел 5 лет по 280 и 282 статьям. И сейчас вновь привлекается по аналогичным обвинениям за различные публицистические тексты, размещенные на малопосещаемых или даже блокируемых интернет-сайтах. По многим признакам, дело "об экстремистских материалах" инициировано ФСБ, в том числе, чтобы использовать его как дополнительный аргумент для усиления позиции обвинения в деле Стомахина, а также его расширения в рамках общей антиэкстремистской кампании, развернутой в России.

Я понимаю, что в существующей правоприменительной практике и политической обстановке очень сложно преодолеть обвинительный уклон, особенно когда в деле присутствуют материалы, подготовленные "вполне себе экспертами" (в нашем случае - из лаборатории ОмГУ), которые привычно штампуют утвердительные ответы на все формальные вопросы от прокуроров, СК и ФСБ, не заботясь ни о совести, ни о научной репутации. Но мне представляется, что настоящий профессионал даже в такой ситуации мог бы и должен подойти к делу более честно и, как минимум, обозначить сложность и неоднозначность ключевых формулировок об "экстремизме". Или даже обнаружить убедительные аргументы в пользу того, что даже самые жесткие и радикальные оценки не превращают автоматически публицистику и личные убеждения человека в "экстремистскую деятельность" (см., например, текст "альтернативной экспертизы текстов Стомахина" Александра Зеличенко). При этом, необходимо учитывать массу дополнительных факторов, включая коммуникативную ситуацию, контекст, реальную аудиторию сообщений и ее реакцию на них и т.п.

Главный вопрос: могу ли я расчитывать на Ваше содействие в производстве экспертизы такого класса силами Вашего центра, а если нет, то можете ли Вы порекомендовать для этой работы 1-2 центра или специалистов из того списка, которым Вы поделились со мной год назад?

--
Удачи нам во всех добрых делах!
Виктор Корб
Публикую короткую переписку с одним из наших украинских друзей, подписавших обращение "Прекратить преследования за мысли и слова! Свободу Борису Стомахину!"




Дякую, пане Вікторе, за Вашу діяльність по визволенню Бориса.

Кожен сам обирає свій шлях. Борис обрав шлях Правди. В дійсності, він писав про те, що всі і так знали, але боялися казати в голос. Таких людей, як він - дуже мало, але про ний знають мільони. Буду молитись за нього, як за свідомого українця.

Вірю, Бог почує мене.

Іван. Дніпро. 25 травня 2013 р.


Иван, спасибо большое за слова поддержки!

Вы же зарегистрированы на сайте "Патриофил" - и можете сами разместить этот текст отдельной заметкой в разделе "Блог" (http://patriofil.ru/blog). Это было бы здорово.

Сделаете?

Виктор Корб, 25.05.2013

Удачи нам во всех добрых делах!


Шановний пане Вікторе!

Сьогодні молився і згадав у молитві пана Бориса. Так буду робити кожен день(ранок) до його звільнення, та звільнення усіх в'язнів сумління. Можете використовувати мої листи будь де з посиланням на мене.

Щасти Вам.

Іван Суліма