| Это происходит постоянно: в информационное пространство вбрасывается слово, и вот – его начинают мусолить, постепенно вытравливая из слова какой бы то ни было смысл. Такое произошло и со словами «империя» и «имперскость». В советские времена это было модой среди национально мыслящей оппозиционной интеллигенции в республиках: СССР – империя (в последнее десятилетие с легкой руки Рейгана «империя зла»), а республики – колонии, которым надлежит бороться против колониального гнета. Сегодня слово «имперскость» стало полем борьбы между ностальгирующими о былом величии и мечтающими о разделении колосса на десятки уютных швейцарий – изначально только западниками, но сегодня всё больше и нацдемами. При этом, что такое империя и чем были разные русские империи, авторы дают себе труд задуматься редко. Именно поэтому сегодня можно услышать что-то вроде того, что украинская евроинтеграция – крах идеи русской имперскости. Начнем со значения слова «империя». В мировой истории этим словом назывались совершенно разные государственные образования. Колониальные империи были последними в длинном ряду. И универсализировать специфику колониальных империй с их метрополиями, продающими колониям свою высокую культуру за их природные ресурсы, у нас нет никаких оснований. В мире было множество империй, устроенных совсем по-другому. Общее для всех империй – объединение более-менее компактных этнических групп в одном государстве. Характер же государства-империи и, в частности, уровень его централизованности – все это было в разных империях устроено совершенно по-разному. Российская империя и особенно советская империя не были похожи на Британскую колониальную империю. У нас, например, что совершенно немыслимо для колониальной империи, некоторые «колонии» жили лучше «метрополии». Трудно представить себе и австралийского аборигена в кресле главы Британской империи. Поэтому прямые аналогии, вроде того, что мир покончил с английским колониализмом, покончит и с русским, могут расцениваться только как выброс эмоции. Полиэтнические союзы были в истории всегда на протяжении последних трех тысяч лет и, конечно, останутся, хотя и изменят свою форму в будущем становящемся все более связном, «глобальном» мире. Что касается судьбы «русской империи», то здесь ситуация более сложная. Русский народ полиэтничен по определению. Будучи славяноязычным, он с первого дня включил в себя представителей разных этносов – славян, степняков, балтов, скандинавов, а в дальнейшем прирастал уже совсем бесконечными этноприобретениями. «Имперскость» как полиэтничность – неотъемлемый атрибут русских, неважно нравится это кому-то или не нравится. Но в основе «русской имперскости» никогда не лежало политическое господство одного этноса над другими. Скажем, никогда великоросы не господствовали над татарами. И прежде всего потому, что самого этноса великоросов никогда не было. Утверждение обратного – ни чем не подкрепленная эмпирически теоретическая ошибка русских националистов. Основой русской имперскости всегда были совсем другие вещи. Одна из этих других вещей – разность культурного потенциала разных частей империи, которая помогала отстающим в культурном развитии догонять лидеров. Вторая вещь – менее очевидно-заметна, но именно она и создавала то этническое единство, которое весь мир называет словом «русские» (Russians), а мы сами никак не называем, так как не видим себя в мире. Эта вторая вещь – идея народа, программа жизни народа, более или менее ясно осознаваемая духовными лидерами народа и лишь крайне смутно чувствуемая остальным народом. Что мы видим сегодня? Культурная деградация привела к тому, что нам мало что есть предложить не только соседям, но и самим себе. Мы утратили всякую привлекательность, и совершенно естественно, что никто не рвется в наши объятия – рвутся из них. Это не только мощный антиимперский фактор, но мощнейщий фактор разрушения России как единого государства. Физиономия нашей элиты страшна. Но страшны и наши собственные физиономии. И в этом смысле Евгений Ихлов, пишущий о конце русской имперскости, прав – от нас таких, какими мы стали, нельзя не бежать. Нам самим от себя убежать хочется. Но это только видимая часть проблемы имперскости. Невидимая заключается в том, что идея русского народа продолжает жить. О ней продолжают мечтать, о ней продолжают говорить, ее продолжают искать. В общем, она все время прорывается из коллективного надсознательного в сознание. Как правило – в очень искаженном виде, но при желании и в этих отвратительных рубищах ее нетрудно узнать. Это идея общего счастья, идея счастливого общества. И пока идея эта жива, будет жива и идея имперскости. Не в смысле – господства великоросов над остальным миром. И не в смысле создания государства с железными кулаками, которое все уважают за его крутизну. А в смысле полиэтничного, а в пределе общемирового объединения, мега-государства любви и заботы. Слова, которые звучат сегодня нонсенсом. Но которые не могут не реализоваться в конце концов, через какие еще страшные беды нам ни пришлось бы пройти. Источник: http://russkiysvet.livejournal.com/185793.html | |
Поделитесь в соцсетях! | |
| Просмотров: 108 | Теги: | Рейтинг: 0.0/0 |
Любопытно
{sape_links}Опросы
Какой термин точнее обозначает нездоровую любовь к отечеству?
Поделиться
Важное
Дело Стомахина
Объявления
Календарь
| « Ноябрь 2024 » | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
Архив новостей
О русской «имперскости»
- 19 января 2014
| - 15:01
| - Добавил:
| - Публикации
| - Комментарии: 0
- Просмотры: