,
Любопытно
{sape_links}
Опросы
Ваше отношение к уголовному преследованию Бориса Стомахина?
Поддерживаю арест и суровое наказание
Ограничиться штрафом
Немедленно отпустить и извиниться


Показать все опросы
Поделиться
Поддержать проект
Объявления
Календарь
«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
Архив новостей
Май 2019 (1)
Апрель 2019 (1)
Декабрь 2018 (1)
Ноябрь 2018 (1)
Февраль 2018 (1)
Декабрь 2017 (1)
RSS
Patriofil, Стомахин и догма. Анализ, критика и даже маленький Post Scriptum
Я решил публиковаться на ресурсе patriofil.ru, так как он показался мне, поначалу, наименее догматическим из существующих в виртуальном пространстве. Постепенно я начал с удивлением обнаруживать интересные психологические моменты и ментальные конструкции. Не особенно приятным и привлекательным оказалось то, что степень ненависти и неприятия, скажем так, традиционной действительности, которая нас всех окружает, сравнима со степенью ненависти тех, кому этот портал символически бросает вызов. Короче говоря, обнаружился тот же самый догматизм, только с обратным знаком. Я ожидал увидеть здесь какую-то долю здорового интеллектуализма, мудрости, но по итогу столкнулся с любопытным феноменом, который я бы назвал «маргинальный псевдоинтеллектуализм». «Псевдо» как раз потому, что степень ненависти, как я уже упомянул, такая же, как и на ресурсах антагонистов.

В свете сказанного, неудивительно, что так много внимания уделяется тут персоне Бориса Стомахина. Ничего плохого, конечно, в этом нет: каждый феномен, в принципе, достоин огромного внимания, даже самый кошмарный, но, все же, я не могу понять, как фактически символом можно делать человека, осуществляющего призывы к убийству. Другой вопрос, нужно ли за это давать тюремные сроки, - я считаю, что в случае обстоятельств Стомахина – это жестоко и необоснованно. Но, ей-богу, не возьму в толк, зачем делать из него знамя. На это знамя подошел бы Мережковский (правда, даже он не был застрахован от глупостей и ошибок: вспомним, хотя бы, как он назвал Гитлера Жанной Дарк, которая спасет человечество от коммунизма). Но, несмотря на просчеты, он и то больше гармонирует с антидогматикой, которой, вроде бы как, ресурс и посвящен. Мережковский, в общем, был гуманистом и никого убивать не требовал, а Орлеанскую деву и помешанного перепутал на старости лет. Ну, ладно, оставим это на откуп создателю ресурса. Теперь о самом Стомахине.

Я часто задумывался над следующим вопросом: почему общество в первую очередь готово рвать на куски маньяков, монстров, преступников и оставляет в покое их создателей, совершенно не желая разобраться в причине их появления? Очевидно, что, поняв причину, действуя научным методом, можно было бы быстрее подобраться к разрешению данной проблемы – проблемы существования зла. Пожалуй, только Ламброзе сделал наиболее масштабную подобную попытку, но в его век психиатрия была клинически беспомощна, и ныне смелая теория фактически ценный экспонат в музее архаистики.
Человечество воет от страдания, но страдания становится только больше. Тюрьмы делают из мелких преступников закоренелых бандитов. Тюрьма – это фактически специнтернат для выращивания особо опасных граждан. Российская тюрьма – это такой интернат во всем своем совершенстве.
Я думаю, всех ужаснет метаморфоза, которая произойдет в тюрьме с Борисом Стомахиным. Зачем они его посадили – этого озлобленного, искалеченного, несчастного человека? Чтобы сделать его еще злее, чтобы довести его до последней грани отчаяния, до которой, по-видимому, некто довел тех, кто решился надеть на себя пояс шахида? Не само ли извращенное, расколотое, лицемерное общество рождает религиозных фантатиков, террористов, наконец, таких впавших в релятивизм людей как Стомахин? Наверное, здоровая среда не рождала бы болезненные формы.

Вы ходите и плюете на Стомахина как на уродца, посаженного в клетку, - присмотритесь поближе: это наше зеркало. Сколько же надо было врать, лицемерить, узаконивать в головах каждого двойную мораль и подлость, чтобы на свет появился такой человек – отвратившийся от всего мира, проклявший его? Это продукт нашего общества, человеческий измеритель, показывающий, насколько многие отклонилась от здравого смысла и витальности.
Стомахина посадили бы, по моему мнению, и в США (если бы он писал там про американцев то, что написал про русских у нас). И это, читатель, пусть заставит тебя задуматься над тем, что такое свобода слова и есть ли она где-то вообще. Но российское общество породило Стомахина, не американское. А, значит, оно за него в ответе. И совершенно неясны мне, в связи с этим, причины, по которым ресурс patriofil.ru делает из Стомахина героя. Непонятно, так как подобная деятельность как раз воплощение безответственности. Стомахин – это жертва своих заблудившихся идей, и, честно говоря, странно, как эксперты-психиатры и те, кто проводил лингвистический анализ, это проглядели. В его текстах логика отсутствует напрочь, причем ее как раз замещает навязчивое повторение одного и того же тезиса – тезиса борьбы против кого-то с кем-то. За навязчивые идеи, безусловно, судить просто невозможно, но и героизма здесь я не вижу никакого. Если Стомахин узник совести, то где, простите, вы увидели в его текстах совесть? Там не совесть, а страх, самый натуральных страх и желание борьбы против выдуманных врагов. Да, сегодняшняя российская действительность пронизана абсурдом, пронизана бредом, но поезжайте, к примеру, в те же Штаты – вы найдите там бреда меньше, может быть, раза в полтора, чем у нас, - но это все тот же бред, несколько другого разлива, но идентичный в своей конструкции. Об этом писали экзистенциалисты, Сартр писал в «Тошноте», Камю в «Постороннем», но, видите ли, в чем дело, никто из них убивать не призывал и террористические акты не представлял, как необходимую месть. Они призывали к обратному – к ответственности.
Мы – в ответе за своих детищ. За путь, который выберут наши порождения. Будут они выродками или пророками, - все равно за ними – наша тень.
Хотя пророки для любого общества, часто так бывает, самые что ни на есть выродки. Стомахин уж точно не пророк, а выродок он или нет, - судить истории. Да он показал, - конечно, в извращенной, экстремистской, незаконной форме, - какой страх может породить в голове определенного человека наше государство, как оно перешло черту, за которой фактически начинается небытие. На каком-то из ресурсов, где обсуждался Стомахин, неизвестный пользователь в комментариях поставил короткую цитату: - "Во времена всеобщего обмана говорить правду – это революционный акт" (Джордж Оруэлл). Тебе, читатель, решать, уместна она или нет. Возможно, от того, как ты это решишь, зависит физическая возможность совершения пути «черного ворона» до твоего дома. И, возможно, неважно, за ты или против Стомахина: известно, что газовая камера не выбирает по убеждениям: абсолютное оружие уничтожает всех. Стомахин только пишет (бездумно и в сомнительном в отношении нравственного здоровья аффекте, но без практической реализации), но существуют те, которые не станут писать, а сделают. Но, все равно, задумаемся: нужно ли называть узником совести человека, который хочет крови, оттого что напуган, который от страха приготовляет страшную брань для всего окружающего?

Стомахин, конечно, до краев переполнен сильнейшим инстинктом злобы и уничтожения, и не стоит делать из него положительного персонажа. К сожалению, они ничем не отличается от других прочих озлобленных церберов, пишущих и кричащих свои безумные слова гнева против евреев, чеченцев, теперь еще и геев. Не знаю, почему он сам решил, что он лучше их, раз говорит тоже самое, но про другой народ, про других, ненавистных ему, деятелей. Но, очевидно, что это исступление – бессильное и трагическое. Сколько раз мы сами, раздраженные и обессиленные, произносили мысленно: «Как же хочется всех их…», - но ясно, что в данном случае имеет место символический язык, и реально убивать никого мы не собирались. То же и у Стомахина (только в гипертрофированной, навязчивой, болезненной формы) – он показывает в своем «творчестве», что Россия есть страна, в который упомянутые выше мысли могут стать обыденностью, каждодневным сопровождением для человека неустойчивого, впечатлительного (что не есть отрицательные черты сами по себе). И если за это судить, - значит, все, – вспомним Достоевского, – позволено, значит, можно упрятать в камеру уже и за хульные мысли (Thoughtcrime, doublethink, - Оруэлл, покойся с миром!) Любопытен, кстати, следующий факт: журналистку, которая пожалела, что из либералов не наделали абажуров (а это не то что призыв, это искреннее разочарование в том, что убийства не случилось), почему-то никто не посадит, и это доказывает, что заключен Стомахин вовсе не за свои истерические призывы «Убивать, убивать, убивать» (ибо многие прочие, писавшие подобное, почему-то на свободе и никого особо не взволновали их схожие со стомахинскими отвратительные призывы), а совсем за другое. К сожалению, за другое, потому что к ответу, – я считаю достаточного морального порицания и осуждения, - нужно было призвать и упомянутую даму, и Стомахина. Поразмысли, за что, читатель, Стомахин сидит, почему Скойбеда просто получила выговор, и в связи с чем так многие восхищаются и кровожадной журналисткой, и Стомахиным совершенно одинаковым чувством восхищения (последнее – особенно тревожный симптом).

То есть, получается, что Стомахин case – это доказательство того, что мы, возможно, – не только современники какого-то нового неизведанного тотального лицемерия – странного, переделанного под время, а оттого еще более циничного, но еще и свидетели зарождения прежде невиданного тоталитаризма с обратным знаком, выразившегося в страшных и абсолютно гитлеровских словах Стомахина, что дескать нужно лишать жизни за нарушение прав человека.
Стомахин – это какая-то жуткая загадка про беса в бесе – про один тоталитаризм, посадивший в тюрьму другой, какое-то зло в квадрате. Цинизм первого тоталитаризма заключается в том, что травят душу, которая и так отправилась в ад путем самоуничтожения. Поймет ли проницательный читатель, что жертвы здесь все-таки две - Стомахин, который вероятнее сам себя погубит, чем покусится на чью-то жизнь (человек в плену самодеструкции, и его надо бы спасать, оказывать помощь – духовную и психологическую, но его сажают) и его тюремщики, не понимающие, что только закаляют его зло, делают его более прочным? Две перешедшие черту, потерявшие во многом нравственный облик, но все же жалкие и запутавшиеся жертвы как своих мыслей, так и мыслей из окружающего мира: система, убивавшая чеченцев и многих других, но до сих пор не наказанная по закону и безумец, жаждущий трупов своего народа и этой системой посаженный.

Перед нами, тем не менее, есть одно из решений этой нелегкой задачи о Борисе Стомахине. Выходит, что (если отринуть радикализм и психопатические тона) посадили действительно «зеркало» (да, прислуживающее вероломной Королеве из сказки «Schneewittchen», но зеркало) - чтобы отражения никто не дай бог не увидел. Посадили за то, что слишком рьяно отражало (было бы похитрей, прикрылось бы драпировкой (эзопов язык) – не поняли бы и трогать бы не стали). Отражало тех, кто тоже хочет убийств, - жуткое, идентичное со своими отзеркаленными противниками, чудовище. Но это чудовище оказалось откровеннее иных. Чтож, в который раз пишущего погубила откровенность и стиль.
А стиль Стомахина – горькая ирония висельников («Безумствуем, ибо все бессмысленно»). А потому и его, и его творчество можно оценивать только как гротескную и патологическую форму жизни. За это нельзя судить. Можно только взглянуть – как на Караваджевскую «Медузу-Горгону», - почувствовать электрический ток страха и попытаться стать разборчивее в предпочтениях, дабы в портретируемую не превратиться. Не унижать, не сажать, но быть разборчивее в идеалах и либералах. Не все они, как видится, достойны уважения и принятия. Но психологического и нравственного интереса (что, в сущности, и есть мой этот небольшой анализ) со своей стороны лишать подобных нельзя.

Если мы сами не те же чудовища, не убийцы, - то должны призвать к милосердию, должны призвать к прекращению суда над этим заблудившимся, который однозначно не сможет причинить никому вреда. Он и ходит-то с трудом. Кому, кроме себя, - испортит он существование этими экзальтированными, но абсолютно нематериализуемыми страшными призывами? Я не думаю, что копролалия должна быть наказана реальным сроком заключения. Неужели медики не могли это отдифференцировать? Иначе можно было бы пересажать всех этих городских чудаков, которых я встречаю в Москве на каждом углу бранящимися на прохожих, но абсолютно безопасных по причине их физической немощи. (Другое дело Дмитрий Виноградов, - у него, кажется, физических сил предостаточно, и он уже совершил жуткую расправу; Стомахин же только пишет – все его мерзостные тезисы, к счастью, только на бумаге и остаются.)
Пушкин в «Памятнике» говорил о «милости к павшим». Стомахин еще не настолько глубоко упал, чтобы его невозможно было спасти. А тюрьма сделает его только хуже.

Я призываю здесь, правда, не только к милосердию. А еще к предотвращению ситуации, когда наша исправительная система действительно переплавит безобидного чудака в крайне озлобленного потенциального преступника. Стомахин вовсе не герой, он, возможно, будущий антигерой, и тюрьма только способствует его дальнейшему превращению в злодея.
Призываю к мудрости в отношении подобных случаев и, конечно, к тому, чтобы быть разборчивее – вот чему должен научить нас парадокс под названием Борис Стомахин.

P. S. Если этот текст, - в общем и целом, критикующий как Стомахина, так и многое в ресурсе, - все-таки удален не будет, значит, - при всех сделанных выше выводах, - мы все-таки имеем дело с крохотным уголком, где, по крайней мере, поиск правды приоритетнее конформности. Ну а если случится противоположное, - что ж, ничто не ново под луной: догматизм он и в Африке догматизм – что со скрепами, что с портретом Стомахина.

  • 13 сентября 2013 |
  • 02:09 |
  • Добавил: Avraam |
  • Комментарии: 15
  • |
  • Просмотры: 2427
  • |
Похожие материалы:
Avraam | 19 сентября 2013 22:46 | Сообщений: 10 | Новостей: 15 Пользователь offline
ок
KoV | 19 сентября 2013 22:45 | Сообщений: 57 | Новостей: 635 Пользователь offline
Скажу, что для столь содержательной дискуссии формат комментариев уже не подходит. Открывайте ветку на Форуме, формулируйте лаконично стартовый топик - продолжим там.
Avraam | 19 сентября 2013 21:02 | Сообщений: 10 | Новостей: 15 Пользователь offline
Привожу цитату из Менингера (очень важно, прочитайте!):
 
"Нередко агрессивность разжигается искусственно. В этом случае подсознательной, а нередко и сознательной целью является расчет на получение мазохистского удовлетворения от неминуемой ответной кары. На заре христианства приверженцы учения Иисуса Христа разрушали языческие капища, поджигали храмы, уничтожали идолов и нападали на крестьян, пытавшихся защитить свои святилища. Это не могло не вызвать законного возмущения в народе, и, разумеется, жизнь самих христиан подвергалась опасности. Один из основателей Церкви, консул Иллиберий, опубликовал канон, согласно которому зачинщики подобных бесчинств лишались права именоваться мучениками. Но, как видно из истории о Эпфиане и Эдисии, религиозные фанатики не оставляли безрассудных и губительных попыток противопоставить себя народу; более того, они гордились своими поступками. Эти молодые люди принадлежали к знатному роду из Ликии. Один из братьев, Эпфиан, принял христианство, покинул отчий кров и перебрался в метрополию. Там он присоединился к сообществу студентов и в течение года вел аскетическую жизнь, полную лишений. К этому времени вышел закон, обязывающий всех граждан присутствовать при совершении жертвоприношений. Во время возлияния богам, совершаемого правителем, Эпфиан перехватил его руку и потребовал прекратить церемонию, после чего был арестован. Вынуждая его отречься, власти прибегнули к пыткам. Ноги его обернули тряпьем, пропитанным маслом, и подожгли. В конце концов его утопили в море.
 
Его брату Эдисию лавры мученика также не давали покоя. Он получил хорошее образование, был знатоком античной литературы. Вскоре после смерти брата его приговорили к каторжным работам на медных рудниках в Палестине. По окончании срока «исправительных» работ он поселился в Александрии, где вел аскетическую жизнь философа до того дня, когда правитель Египта вынес приговор девушкам-христианкам. Эдисий, присутствовавший на суде, ударил правителя по лицу. Эдисий, так же, как и брат, погиб, брошенный в море. Весьма характерно, что оба брата не оправдали родительских надежд, при этом один из них, не в силах долее оставаться у родного очага, попросту убежал. Не менее примечательно и то, что братья совершили аналогичные поступки, в обоих случаях имевшие целью оскорбление высокопоставленного лица. Это неопровержимо свидетельствует о неприятии мирских авторитетов, за которое они поплатились жизнью. Совершенно очевидно, что открытый вызов властям предержащим является характерной чертой поведения многих аскетов и великомучеников. То, что порой ускользает от внимания, так это стремление одержать моральную победу, восторжествовать над власть имущими и в конечном итоге - стать объектом скорой и жестокой расправы."
 
Очень интересно, что вы на это скажете
Avraam | 19 сентября 2013 21:01 | Сообщений: 10 | Новостей: 15 Пользователь offline
Тогда, приходится, увы, констатировать, что данная борьба вовсе не в рамках какого-то гуманизма и идеализма, а конкретное ожесточенное сражение, в котором обе стороны, к сожалению, друг друга стоят, и победит тот, кто сможет перегрызть другому глотку. Я, в общем-то, про это и говорю. Это парадокс, конечно, философский: чьи бы идеи не возобладали - будь то Стомахинские, или идеи системы, - все равно найдутся те, кто угнетает и те, кого угнетают. Это определенные алголагнические элементы человеческой психики - инстинкт смерти борется с инстинктом жизни. И в этом вся фишка: как бы ни старались либеральные идеалисты, как бы ни извращенно, парадоксально и отчаянно не сражался Стомахин, - это в сущности как деятельность некоторых особ, которые думают, что это, возможно, вполне реально - истребить человеческие пороки и построить рай на земле. Нам всем очень хочется прав человека и либерального устройства (по поводу тех, кто этого не хочет, - ну, оставлю без комментариев))), но оно никогда не будет достигнуто при наличии вот этого садомазохизма в натуре человека как проявления инстинкта смерти, - а он не уйдет никогда, потому что на этом, в том числе, замешана природой человеческая натура.
 
И поэтому у меня вполне конкретный вопрос, ответ на который мне было бы очень интересно услышать от вас (и не только). Вот антидогматическая деятельность логично предполагает, как ее элемент, в частности, развенчание мифа о добродетельном христианстве да и вообще любой религии, как монотеистической, так и политеизма.
 
Так вот, скажите, пожалуйста, а в чем отличие Стомахина от так называемых мучеников, которые специально провоцировали язычество и с блаженной улыбкой уходили на казнь? Если интересно, исторические факты можно посмотреть в книге Менингера "Война с самим собой", там очень много описано ситуаций. Я задаю вопрос совершенно прямо, не иронически, то бишь, как вы считаете: есть ли отличие или его нет, или эти вещи не связаны?
 
Или, еще один пример: В. Новодворская, которую Стомахин в начале своей деятельности очень даже ценил, насколько я могу судить по его записям, почему она вдруг решает идти разбрасывать листовки в зале, где сидят совершенно советские люди, понимая, что ее может и тюрьма ожидать, и карательная психиатрия. Вот что интересно: следователи вели себя так (по ее же описанию!), что в начале не предполагали для нее никакого наказания и вроде хотели даже замять историю. Но не тут-то было! Новодворская делает все, чтобы их обозлить и снять вопрос о благоприятном конце истории (по описанию из ее же книги!)
KoV | 19 сентября 2013 18:02 | Сообщений: 57 | Новостей: 635 Пользователь offline
Нет, этот вопрос - абсолютно неинтересен, поскольку абстрактен и манипулятивен. О каком "возобладании идей Стомахина" можно говорить в ситуации, когда нет ни одного примера, указывающего на то, что нашелся хотя бы один человек, на которого эти "идеи" оказали бы существенное и прямое воздействие?

И, да, обосновывать недопустимость жесткого отпора явному насилию заботами о возможном "превышении пределов необходимой самообороны" - это известный демагогический прием, делающий невозможной никакую защиту от насилия, открывающий полную свободу насилию и произволу. С абстракциями и теоретизированиями нужно все-таки быть осторожнее. Тем более, когда речь идет о конкретных общественно-исторических ситуациях и, тем более, конкретных человеческих отношениях и судьбах.
Avraam | 19 сентября 2013 17:44 | Сообщений: 10 | Новостей: 15 Пользователь offline
Все это понятно. Но самый интересный вопрос в другом: а если бы возобладали, например, идеи Стомахина, - не стало бы это катализатором точно такой же ситуации, где по другую сторону баррикад и под колесом оказались бы те, кто сейчас доминирует?)))))
KoV | 17 сентября 2013 08:48 | Сообщений: 57 | Новостей: 635 Пользователь offline
Готовность закрыть одно из немногих свободных СМИ за фотографию в новости, иллюстрирующую реальное событие, - это еще не оно? Еще сохраняете надежды на то, что "возможно, что-то подобное даже произойдет в скором времени"? Оно уже давно произошло. Причем, настолько давно и настолько прочно, что гораздо меньше шансов на возможность хотя бы небольшого отката к здравому смыслу sad
Avraam | 17 сентября 2013 00:18 | Сообщений: 10 | Новостей: 15 Пользователь offline
По поводу экстремистских мыслей согласен полностью - это можно учитывать, но это нельзя делать из этого тезис обвинения. Вчера как раз перед сном перечитывал Э. По и пришла мысль, что, - если сильно изощриться, а это у нас сегодня норма жизни, - то можно и "Сердце-обличитель", и "Черный кот", и "Правда о том, что случилось с мистером Вальдемаром" вполне причислить к литературе, которая облагораживает суицид, эвтаназию и убийства. Возможно, что-то подобное даже произойдет в скором времени, книги Сорокина ведь уже жгли и в унитаз спускали.
KoV | 16 сентября 2013 09:32 | Сообщений: 57 | Новостей: 635 Пользователь offline
Да. Я понимаю и весьма признателен.

Небольшая поправка: публикуя на сайте, Вы, разумеется, пишете совсем не только мне, и это правильно и хорошо smile
KoV | 16 сентября 2013 09:31 | Сообщений: 57 | Новостей: 635 Пользователь offline
1. Предлагать художнику "умерить эмоциональность и экспрессивность" - значит абсолютно не понимать сам смысл понятия художественности. Без обид smile

2. Призыв бороться любыми способами против несвободы, против насилия, жестоко подавляющего свободу, - это и есть вполне ясный призыв к свободе. Гораздо более ясный и обоснованный, в сравнении с пустыми декларациями о том, что "свобода - лучше несвободы".

3. Я чаще всего называю Стомахина узником совести. Он сам хотел бы считаться именно политзаключенным. Но это все не слишком существенные тонкости. Он подвергается жесточайшему преследованию репрессивной машины именно и только за свои убеждения. А Ваши оговорки про возможное "использование текстов террористами" не хочется даже комментировать ввиду их абсолютной демагогичности. Террористы могут использовать все что угодно. Делать это основанием для репрессий против авторов текстов - значит, прямо соглашаться с окончательным установлением в России порядка, описанного в "Мы", "1984" и т.п. Впрочем, и без согласия это уже практически реальность: на процессе по делу об экстремистских материалах в омском суде представитель минюста прямо сказал, что "мысли тоже могут быть экстремистскими".

Стомахин не "вполне способен быть достойным публицистом", а уже таковым является, безо всяких "лицензий" и прочих милостивых разрешений. Он пишет на достаточно глубоком духовно-нравственном уровне, одном из самых глубоких среди ныне живущих. Я на это указываю тезисно в эссе "Борис блаженный". В его текстах нет даже намека на "базарную ругань". А неспособность сделать над собой даже минимальное усилие для восприятия, в общем-то, достаточно простых, хотя и страшных мыслей - это все-таки на стороне читателя, а не писателя. Это, кстати, гораздо более похоже на нежелание согласиться со страшной правдой и искание сладенькой лжи, в том числе, путем переваливания вины на носителя неприятной вести - абсолютно четкий феномен и индивидуальной, и массовой психологии...
Avraam | 16 сентября 2013 01:27 | Сообщений: 10 | Новостей: 15 Пользователь offline
Да и, конечно, не сочтите за наглость мою эту тираду, - я все это просто пишу именно вам, как пространное рассуждение, философствование на заданную тему, ни в коей мере не забывая о том, что больной человек находится в тюрьме и ему, возможно, вынесут жуткий приговор; безусловно, первейшее дело - это, по крайней мере, тему Стомахина поднимать публично, так как, если и необходимо тут какое-то ограничение свободы, то уж точно не в нашей мясорубке, для которой "тюрьма" название слишком мягкое - они просто уничтожат его там. Это необходимо предотвратить однозначно.
Avraam | 16 сентября 2013 01:20 | Сообщений: 10 | Новостей: 15 Пользователь offline
1) Не могу поспорить с тем, что Стомахин художник - понятие слишком ведь субъективное; тексты действительно имеют некую философско-художественную направленность, - если бы только не эти дикие аффекты и кровожадность; было бы меньше в них политизированности, фельетонности, - мне кажется, я могу и ошибаться, - но все же было бы лучше. Сверхэмоциональность и экспрессивность понижают уровень текста до ругани. Возможна стилизация, но намеренный примитивизм, возможно, вредит
 
2) Я не увидел в стомахинских текстах призывов к свободе. Это все та же догма, только взятая с другим знаком. Нельзя человека заставить быть свободным и с дулом у виска шептать ему красивые слова о правах человека. А Стомахин делает именно это. Это такое изнасилование читателя, дабы обратить его в свою веру. Я против метода изнасилования!
 
3) Идеологическая постановка - это рассуждения о Стомахине как о политзеке. Он скорее диссидент, в его деле вот именно что нет политики. Диссидент в широком, не политическом смысле. Он пострадал фактически за аномальное поведение, которое отразило уровень принятия безумия и неистовства в нашем обществе и реакцию на подобные казусы. В цивилизованном обществе ему предложили бы помощь, психологические беседы, конечно, и какое-то наказание назначили бы за его призывы к расправе(которыми, есть такая вероятность, могли бы воспользоваться и террористы и просто сумасшедшие), приставили бы социальный контроль, - но не семь лет срока, конечно. У нас ему не дали возможности на право быть отличным, быть вне нормы, даже и не думали о праве на требование уважения своего бреда. И не намеренно. Они, возможно, действительно думают, что он маньяк, что готов убить кого-то. Я сегодня ехал в метро и видел, как какой-то человек, похожий на бомжа, клеил в вагоне к стенду рукописное воззвание на обыкновенной тетрадной бумажке в клетку, в которой значились какие-то бредни, что власть в России якобы захвачена евреями и они якобы стремятся к тому, чтобы истребить русский народ... в конце вообще помещался вывод, что дескать вставай страна огромная (причем здесь цитирование этой песни?) - нужно дать этим нехорошим евреям отпор. Короче говоря, случай тоже совершенно аномальный. Отличие состоит в том, что кто-то в интернете срывается на крик и проклинает почем зря русских, а кто-то клеит антисемитские бредни в московском метро.
 
Так вот, Стомахин, я думаю, вполне способен быть достойным публицистом или даже парадоксальным, "не для всех"-писателем. Но для этого надо уйти из дискурса дяденьки, который считает, что Россию опутала еврейско-масонская паутина и который клеит бумажки в метро. Есть какой-то более глубокий духовный уровень, на который возможно перейти, перестав заниматься этой базарной руганью с каким-то собирательным образом России. В конце концов, любая ругань снимает процент интеллектуальности произведения.
KoV | 13 сентября 2013 15:45 | Сообщений: 57 | Новостей: 635 Пользователь offline
0. Отвечать на конкретную реплику нужно, нажимая на ссылку "Ответить" непосредственно под ней - так будет формироваться более естественная структура диалога.

1. Стомахин - художник. Он написал изрядное число художественных текстов, и ему вовсе не нужно доказывать этот свой статус и испрашивать у кого бы то ни было разрешения на написание очередного текста. И его "политические" взгляды ни коим образом не ограничивают свободу творческого самовыражения. И "инвалидность" тут тоже не при делах. Это совершенно отдельная тема.

2. Не думаю, что у Вас или у кого-то еще есть право оценивать "уровень нравственности" Стомахина. Он своей жизнью и страданиями за убеждения, причем, убеждения, основанные на радикальном понимании ценности человеческой свободы, доказал высочайшую нравственность.

3. Не очень понимаю, о какой именно "идеологической постановке как знамени" Вы ведете речь? Можете привести ссылку и/или цитату на соответствующий текст? Можете сформулировать конкретные возражения против конкретных аргументов - сможем продолжить содержательную дискуссию. Вообще, без точных цитат Ваши рассуждения слишком напоминают привычное "что-то где-то слышал, но осуждаю". Без обид smile
Avraam | 13 сентября 2013 14:20 | Сообщений: 10 | Новостей: 15 Пользователь offline
Понимаете, в чем дело, это не психоанализ, это просто мое мнение, субъективный авторский анализ без замаха на что-то психоаналитическое. Я могу ошибаться, но практически на сто процентов уверен, что агрессивные части текста Стомахин писал в аффективном состоянии ненависти, гнева, ощущения несправедливости вокруг. Я не думаю, что это у него такой художественный прием - псевдоагрессия, чтобы разбудить спящие умы). И именно поэтому я не понимаю, почему эти тексты считаются идеологическими и возводятся в ранг какой-то доктрины.  Это просто ругань от отчаяния, когда человек в запале говорит обидчику: - Ну все, я убью тебя! Само собой, по совокупности причин (инвалидность, пожилая мать, суицидальные мысли) сажать Стомахина на 7 или 10 лет - это изуверство. Мне кажется, он в том совершил ошибку, вот эту копролалию (я говорю об этом в тексте) зачем-то стал выдавать за политическую проповедь. Мне кажется, что у него есть литературный талант и он может написать хорошее художественное - именно художественное произведение, - а вот после этого его можно будет рассматривать как символ чего-то. Диагнозы я не имею права ставить, да и нет, я думаю, у него никаких диагнозов, кроме болезни нравственной, как и у многих прочих, декламирующих "Россия для русских" и подобное. Жаль двух вещей: что его фактически пытаются сгноить в тюрьме, и какой бы безнравственный он ни был, это отвратительно с кем-то расправляться такими методами; и еще жаль того, что действительно может не появится на свет какое-то интересное парадоксальное художественное произведение. В этом смысле объяснима поддержка человека-инвалида, которого лишают оставшегося здоровья и, может быть, жизни. Но идеологически ставить его как знамя - странно. Ни консерватизм, ни либерализм не должен быть до одури, до припадка, до попыток всем заткнуть рот и еще "убивать за нарушения прав человека". А Стомахин, получается, если и что символизирует, то этот тоталитарный либерализм. Что, в приципе, уже оксюморон.
KoV | 13 сентября 2013 08:37 | Сообщений: 57 | Новостей: 635 Пользователь offline
Любопытный пример псевдопсихоанализа, весьма наглядно демонстрирующий мощь психоанализа wink Без обид, но Ваша попытка поставить "диагноз по переписке" в результате дала лишь очередной образец поверхностной и малопродуктивной рефлексии, поскольку она осуществляется с явным доминированием внешних манипулятивных факторов над информированностью и критичностью восприятия и анализа.

Но все равно огромное спасибо за текст. Он представляет безусловную ценность. А если бы Вы чуть внимательнее отнеслись ко всем содержательным аргументам, высказанным ранее (Корба, Скобова, Зеличенко, Васильева и др.), вполне ясно описывающим феномен культурно-политического вклада Стомахина, то у нас был бы шанс продолжить дискуссию. Начинать ее на предложенном Вами уровне - значит в очередной раз начинать с нуля, то есть, с устойчивых и неотрефлексированных штампов и мифов, вновь повторяя уже не раз высказанные соображения.