ЖАЛОБА

на незаконные действия и бездействие сотрудников Роскомнадзора, нарушающих конституционное право на свободное получение и распространение информации, а также нормы закона РФ "О СМИ"

Я являюсь главным редактором СМИ "Патриофил" и представляю его в соответствии с Законом РФ "О СМИ". В апреле 2011 мной было получено письмо, датированное 25.03.2011, №05-2/0945-ОГ, подписанное начальником управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций М.Ю.Ксензовым. В нем мне предложено "в заявлении на регистрацию Информационного агентства (интернет-версия)… указать "Российская Федерация, зарубежные страны (п.8) и направлять его с приложением необходимого комплекта документов в центральный аппарат Роскомнадзора".

Сегодня состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению моей жалобы против незаконных действий и бездействия чиновников Роскомнадзора, отказывающихся зарегистрировать агентство "Патриофил" как федеральное СМИ.

Дело рассматривается единолично судьей Советского суда в Омске Ольгой Харламовой. На предварительном заседании сложно предсказывать результаты, но настрой судьи мне понравился: все формальности она пока соблюдает четко, вопросы задает по сути, проявляет заинтересованность и даже несколько раз улыбнулась и посмеялась, читая текст моего иска и письма в генпрокуратуру.

Формальный итог предварительного заседания - назначение слушаний по делу на 14:00 12 июля 2011 года в 105 кабинете Советского суда города Омска. За это время ответчик должен будет надлежащим образом извещен, поэтому рассмотрение дела должно начаться даже если его представитель не явится.

В ходе подготовки дела к слушаниям судья сличила с подлинником представленную мной ранее копию заявления о регистрации СМИ "Патриофил" и отписку г-на Ксензова, а также приобщил к делу копии ответов из Генпрокуратуры и еще одного письма из Роскомнадзора.

На вопрос судьи почему я обжалую именно отказ в регистрации, а не возврат заявления без рассмотрения. Я пояснил, что своими действиями и бездействием чиновники нарушили сразу несколько законов и собственный административный регламент, поскольку возвращать документы они просто не имели права. Кроме того, отказавшись принимать повторно документы на регистрацию, они фактически именно отказали в регистрации, причем сделали это в издевательской форме, затрудняющей даже обжалование их действий и бездействия.

Судья также заинтересовалась величиной заявленной мной компенсацией нанесенного мне морального вреда. Я кратко напомнил, что являюсь одним из опытнейших профессионалов в сфере медиа, учредителем и руководителем нескольких СМИ, в том числе одного из первых независимых информационных агентств, зарегистрированных по Закону о СМИ, учредителем и руководителем профессиональных объединений в сфере медиа и журналистики. Таким образом, издевательский по форме отказ в регистрации агентства "Патриофил" ставит под сомнение мою профессиональную репутацию.

Пришлось достаточно подробно объяснять судье и то, зачем, вообще, я регистрирую это агентство, если его деятельность можно осуществлять и без регистрации. Да, закон о СМИ является очевидным анахронизмом, плохо вписывающимся в современный правовой и общественно-политический контекст, он является декларацией - особенно в части обеспечения прав и свобод СМИ и журналистов. Фактически регистрация СМИ дает его редакции лишь дополнительные обязанности, но это само по себе важно, поскольку является хорошим стимулом для самоорганизации и следования важным профессиональным нормам. Не секрет и то, что сам факт регистрации СМИ существенно повышает его статус как субъекта гражданских отношений. Например, в нашем случае создание агентства "Патриофил" является лишь частью одноименного культурного проекта, и отказ в регистрации СМИ привел к его срыву и серьезным репутационным издержкам.