Чем "пахнет" Всемирный день русского единения, кто в России занял позу буриданового осла и когда русская национальная политика становится антирусской - об этом завкафедрой современной русской литературы и журналистики, доктор философских наук, профессор Омского Государственного университета Николай Николаевич Мисюров.

- 21 сентября – Всемирный день русского единения. Эту дату в 2009 году предложила русская диаспора в Киргизии, их поддержали русские в 24 странах, среди которых Ирландия, Эстония, США, Португалия, Мальта, Литва. В самой же России присоединяться к празднованию не спешат. Как Вы считаете, почему?

- Я вот как русский патриот не знаю про такой день. И не понимаю, что вообще будет значить День русского единения в России, если его провозгласят официально. Ну, понятно, каждая национальность имеет право на единение. Но для русских - это смахивает на какую-то профанацию. Я так подозреваю, что этот день придумали от отчаяния: видимо так трагически чувствует себя русская диаспора среди киргизов, отупевших от своего «революционизма». Этот день провозгласили люди, которые не понимают, что не так это делается. Как? Если бы я был лидером «Конгресса русских общин»... На самом деле, мало кто знает, хотя это очень интересно. Мне кажется, что провозглашение самого такого дня отдает либо какой-то «бюрокрАтчиной» (поэтому, может быть, мы и не спешим присоединяться), либо (и, скорее всего), напротив, каким-то интеллигентским идеализмом. Это вопрос продуманной национальной политики, которой у нас, к сожалению, сейчас нет, и одним днем русского единения этой проблемы не решить.

- Проблема отсутствия продуманной национальной политики в России – как это отражается на общественном сознании?

- Об отсутствии национальной политики недавно говорил Рамазан Абдулатипов в какой-то телепрограмме. Он привел цифру, которой я как русский патриот, сочувствующий нынешнему чеченскому прогрессу, ужаснулся: когда началась Вторая или Третья чеченская кампания, вместе с русскими (которых там уже продолжали резать, а не только начинали) буквально за несколько месяцев эмигрировали 400 тысяч чеченцев. Понятно, что среди них были единицы отморозков, так сказать, удирающий криминалитет, но остальные-то были нормальные люди! Наши люди, советские чеченцы, а их в России восприняли как тех, кто в Чечне резал русских. Лично мне было стыдно об этом слышать. Вот это нерешенная проблема. А если про нас, про русских говорить, — с нами-то то же самое, что с чеченцами, с киргизами, калмыками, даже хуже. На русских сейчас пытаются вешать всех собак, а мы ведь не злые, наоборот, слишком добрые, столько всего мы терпели. Вся эта «русификация» (про которую трындят нынешние «интеллектуалы» - по Солженицыну, «образованщина» - они как были недообразованными, такими и остались — все эти интеллигенты, либералы, правозащитники) — это чиновная сторона русской ментальности в худших вариантах. Из-за своей открытости, доброты мы многое позволяли, стесняясь возразить. А потом нас приучили себя стесняться. Это как немцев после 45-го года выучили стесняться своего прошлого. Кстати говоря, прорвало! Недавно я прочитал статью в одном немецком журнале, которая меня потрясла: нынешнее молодое поколение потому профашистски настроено, что им уже «обрыдло» каяться. Они говорят (и понять их можно): «А у нас вообще-то было что-то хорошее? Наши бабки-дедки тоже ведь гибли под бомбардировками!» Они говорят, а почему мы молчим? Да потому что нас после Ленина приучили стесняться своего великодержавного шовинизма! Знаменитая эта статейка дореволюционная «О национальной гордости великороссов», которая стала программой для большевицкой партии и пока Ленин был жив, и после того, как он помер. А в чем суть этой программы? В гноблении всего русского! Сегодня мало кто знает, что в 1922 году на законодательном уровне был принят закон против фашизма. Сергей Есенин первый под эту статью попал, Павел Васильев проходил по этому делу, по обвинению в фашизме, потому что всякое упоминание слова «русский» приравнивалось к фашистской идеологии. И, возвращаясь ко всяким там дням единения, мне кажется, нам пора бы уже перестать следовать прежним навязанным нам идеологическим парадигмам - якобы интернационалистским, а на самом деле русофобским. В мире и без того много русофобских настроений: недавнее посещение Дэвидом Кэмероном Москвы очень показательно: когда с трясущимися ручками и губками тупой британский журналист упрекает своего Премьера в том, что он приперся в Кремль. Да надо же!!! Еще общался с Путиным! Не сделался ли он после всего этого агентом КГБ? А ведь похабная позиция у этого журналистика, потому что он изначально вышколен русофобски, вся британская политика по отношению к нам — исторически и сегодня — русофобская, но за что? За нашу доброту? Проблема русских в том, что нам уже давно пора выработать свою национальную политику, в защиту русского этноса. Я это не государству предлагаю, не власти, потому что, во-первых, не дай бог власть начнет вырабатывать русскую национальную политику — получится антирусская политика ввиду опять же тех навязанных парадигм. А во-вторых, нас станут упрекать все кому не лень в том, что мы из государства мультинационального стараемся слепить государство этническое. Хотя и у нас никогда не было таких тенденций.

- Насколько остро сегодня стоит национальный вопрос? Насколько действенна тактика манипулирования национальным самосознанием, и какие политические силы в этом, как правило, преуспевают?

- Муссирование русского вопроса – это все-таки глупость, запускаемая в народ со стороны маргинальных политических сил: что либералов, что коммунистов. Причем одни муссируют этот вопрос в русофобском ключе, а другие - в русофильском. Вот здесь власти нужно найти здравую середину между этими двумя полюсами. Потому что власть кидается в крайности. Я уже не говорю про националистические движения, которые у нас якобы действуют автономно и возникают стихийно, но на самом деле, если называть вещи своими именами, они созданы и «подогреваются» искусственно - в свое время КГБ, потом ФСБ, теперь МВД. Этим иногда «честные» сотрудники спецслужб хвалятся. Стало быть, такие группировки, движения, которые можно условно интерпретировать как националистические, подконтрольны власти. Знаменитое «РНЕ» и то было скорее всего «проектом», хотя его сильный лидер Александр Баркашов вроде не собирался ни под кого «подлегать». Поэтому я склонен думать, что «русский» вопрос надуман и раздут. В нужные моменты, к примеру, в связи с выборами. А вот ПОЧЕМУ он раздут — уже другой вопрос.

- И почему же, на Ваш взгляд, национальный вопрос так любят муссировать именно для решения каких-то политических задач?

- Хотя бы потому что он существует. Не будем обманываться — Россия развивается как унитарное государство. С федеративно-декоративным конституционным элементом. Но если мы государство унитарное (мы же не провозглашаем себя государством этническим), мы должны определиться, на базе какой этнической компоненты будет создаваться безэтническая или внеэтническая структура государства. У нас такой политики нет. На этом погорел царь, которому я как ностальгический монархист симпатизирую, большевики тоже погорели. Потому-то Сталин и стал так после Ленина гайки закручивать. Не будем заблуждаться, за что к Сталину люди неравнодушны, и почему такая ностальгия у нас (я уж не говорю про грузин — у них своя ностальгия, а у нас своя). Просто осетин Сталин проводил великодержавную русскую политику. Начиная с его знаменитого обращения в июле, когда жареный петух большевиков клюнул, когда он произнес: «Братья и сестры мои, к вам обращаюсь я!», и заканчивая его знаменитым тостом в августе 45-го года, когда он предложил выпить «За русский народ!», который выдержал Великую Отечественную войну. Понимаете, РУССКИЙ народ! Российская Империя как государство состоялась к 13-му году, а к 17-му - исчезла, СССР тоже состоялся и исчез в 1991-м. Америке предрекают распад, потому что она уже состоялась и пережила 11 сентября. Все движется, все изменяется — это закон жизни. А Россия как государство не устоявшееся, формирующееся до сих пор, должна иметь свою парадигму. Цивилизационной парадигмы нет, нет парадигмы гражданской — какое мы государство? Государство демократических институтов или государство с сильной властью — ордынской, как нас упрекают. Ну, на самом деле действительно Россия (серьезные политологи говорят) — наследница не столько Византийской, сколько Московско-ордынской модели. И вряд ли нужно ее ругать, потому что ордынская модель даже при всей ее жесткости и «страшности» для России действительно была цементом тогдашнего евроазиатского пространства. Я не специалист в экономике, но мы все, что называется, кушать хотим и понимаем, что экономическая компонента не менее важна, чем идеологическая, патриотическая и так далее. А можем ли мы ответить сходу на элементарный вопрос: у нас какой принцип хозяйствования? Западный (свободное предпринимательство) или восточный (стало быть, государственный капитализм). Для России это проблема. Западная модель ну никак не ложится на нашу почву - ни конфессионально, ни исторически, потому что у нас свой опыт есть капитализма, неплохой опыт. К примеру, Крестовоздвиженский собор, если я не ошибаюсь, построен на деньги мусульманского купца, это о чем говорит: это нормальный русский капитализм, который не только Морозовых дал, но и татарских купцов, которые русские храмы спонсировали. При этом, конечно были хапуги, бандюги. Но они всегда и везде были, и в Америке на каждого Генри Форда, скорее всего, приходилось столько же имитаторов капиталистической деятельности, как и у нас. Когда в Америке становился капитализм, который, напомню, и привел к кризису 1929 года, имитаторы чуть не одолели нормальных американцев. Это опять к вопросу об «образованщине». Пусть наши «интеллигенты» почитают и узнают, как там, в Америке было. Проблема выбора путей остро стоит. А вы только представьте, что будет, если Путин и Медведев окажутся альтернативными друг другу кандидатами. Воцарится состояние абсурда, а избирателям-то как, мы что должны будем делать? А для чиновников? А для самой партии власти? Там же на одного умного 32 тупых, а им-то что делать, им-то за кого голосовать? Умный сам разберется, а тупой? Если ему не велят, за кого голосовать, то он окажется в положении буриданова осла, а если велят — то это уже явный раскол, а извините, это уже не смешно, это уже гражданской войной пахнет. А тут еще какой-то Явлинский, всплывший из небытия, обещающий 10%, если ему не будут мешать. А тут Прохоров, которого то ли власть поставила «правыми» руководить, то ли сами «правые» себе «Рюрика» призвали, а теперь выставили вон.

А от чего русский вопрос в момент выборов возникает? А оттого, что и дураку понятно, что тем же «правым» в Чечне делать нечего, туда разве что Жириновскому можно съездить, Зюганову. А всяким соперникам партии власти очень важно перетянуть на себя регионы. А что значит регионы – у нас есть регионы «территориальные», а есть национальные регионы. Тот же Кавказ. Чечня проголосует так, как надо, там во главе стоит Кадыров. А как проголосует Кабардино-Балкария — бабушка надвое сказала. Потому что там, во-первых, нет нормальной власти, а во-вторых, потому что как раз там «лесные братья». Не в Чечне, в Кабардино-Балкарии они завелись. Среди них, как выясняется, выпускники школ с золотыми медалями, потому что там народ доведен до предела. И безработицей, и бестолковостью, и наглостью чиновных властей, которые все списывают на центральную власть, тем самым ее подставляя. Есть Дагестан, где существует масса проблем, есть Татарстан, где нет проблем что носить и что жрать — потому что Татарстан живет хорошо, но есть проблема раздутого за предыдущие десятилетия татарского национализма. Недавно по телевизору показывают какую-то там учительницу, лидершу какого-то там татарского движения, молодая, которая произносит вещи, которые я уже слышал, но только из уст наитупейших «западенцев» — жестоких, беспощадных националистов. Вот эта училка говорит: «Нужно отрезать руку тому, кто говорит по-русски в школе». Она это предлагает в Татарстане. В счастливом Татарстане, где вообще-то татар — 40 процентов. А русских — 60. Там нет того расклада, который есть в западных украинских областях. Украина — соседнее государство, самостоятельное. Или в той же Чечне, где русских сегодня оказалось гораздо меньше. Там русского, конечно, могут зарезать, но не говорят по телевизору, что готовы отрезать по пальцу за каждое русское слово. Дико, что это озвучивается в Татарстане, журналистами на форуме и ползет дальше! Это означает, что в Татарстане существуют элиты, которые готовы играть на национализме. Либо их нужно всех привести к ногтю (в сталинские времена их бы всех расстреляли), либо их нужно каким-то образом, извините, купить. Если мы цивилизованное государство, а в Китае, например, еще стреляют до сих пор, тогда давайте их подкупать. И вот болезненный вопрос, например, сколько вбухивается бабла в Чечню, но Андрей Караулов, к которому можно по-разному относиться, недавно в одной передаче меня удивил, когда позвал специалиста, который озвучил, что по количеству бабла, потраченного безрезультатно, не Чечня на первом месте, как нас уверяют, а Дальний Восток — Сахалин, Владивосток и Камчатка. Потому, что если там не вкладывать (а эти деньги все равно разворовываются), то оттуда убегут последние. И русские, и нерусские. Там таджики водят троллейбусы, и там 9 процентов только русских осталось. Нам стыдливо не называют — а кто же входит в 91 процент? У меня сильные подозрения, что это не эвенк и не бурят, а китаец. Причем, с паспортом КНР в кармане. Это означает, что нас оттуда уже вытеснили. Поэтому, понятно, что туда вливаются немеренные деньги, и они разворовываются по дороге. Стало быть, проблемные точки — Кабардино-Балкария, Дагестан, какая-нибудь Владимирская область. Там разные клубки проблем, и завязаны они, конечно же, на вопросе о том, как жить русским? Поэтому Владимирской области пытаются подыграть заранее, и Чечне и Кабардино-Балкарии. Чтобы их, так сказать, от себя не оттолкнуть.

- Наблюдения филолога и журналиста: о чем и как сегодня перед выборами говорят СМИ, как презентуют себя политики?

- Поскольку я готовлю журналистов, было бы с моей стороны глупо по типу пиления сука, на котором сидишь, говорить: «Какие все-таки журналисты тупые!» Но, к сожалению, есть такой момент – нынешняя наша журналистика (не СМИ, а журналистика), на взгляд человека, имеющего к этому прямое отношение, сделала очень опасный и пагубный крен. Нас чернуха захлестнула. Причем раньше она была содержательной, а теперь это методика разговора. Поэтому сегодняшние СМИ выглядят не очень удобным пространством для спичей: тебя могут переврать, тебя могут в контекст поганый вставить, или в этом контексте невольно ты будешь дурацки смотреться. Как, скажем, приглашенный Прохоров к НТВ-шникам. Или какой-нибудь Сергей Кургинян – раньше его ценил, а теперь Бог знает что с ним сделалось, это же теперь безбашенный защитник всего советского. Хотя вроде бы был умный человек. Вот как у людей быстро крыша едет. Если я кого собью на дороге – меня посадят. А Радзинского посадить нельзя, потому что он - интересный человек? Так вот то, что я слышу по телевидению и читаю в газетах, меня уже не интересует. Потому что я вижу, что кругом клоунада! А посмотреть на регионы – спичи политиков перед выборами очень невнятны. Все прислушиваются, что там, в Москве? За Медведева? А что делать, если Путин победит??? Он же ушки отрежет и к попке пришьет! А если за Путина, а вдруг Медведев останется и скажет: «Ооо. Неконституционный выбор!» Вот поэтому такая сумятица в регионах. Чушь несут. И в столице бормочут что-то невнятное, видимо, пламенные речи заготовлены на потом, все боятся себе словами карьеру политическую подрезать. В общем, все смотрят на Кремль. А в Кремле, видимо, тоже еще смотрят. Спичи – неяркие сейчас, затирают мозги электорату – как будто маляры затирают стены, готовя под наклейку новых обоев или под покраску. Не определились еще! А темы одни и те же, социальные, демографические – но их не партии выбирают, а реальность диктует, а партии только интерпретируют в ключе собственной политики.

- Как бы вы оценили нынешние политические силы? Вы довольно резко обычно высказываетесь о коммунистах, видите ли Вы в них угрозу, считаете ли, что они могут увлечь за собой нынешних избирателей?

- Коммунисты никак не могут влиять на умы нормальных людей, потому что сегодня в нынешнем состоянии КПРФ – это партия маргинальная, равно как и «Яблоко» («яблочники» еще несколько лет назад дали себе определение, что «Яблоко» – это клуб одиноких сердец, почитателей Явлинского наравне с «битлами». Ну, еще им приятно слушать dubstep онлайн). Если Явлинский, конечно, Джон Ленон наших дней. А электорат Зюганова – это бабки с дедками, прошедшие через низовую номенклатуру, там бывшие мелкие деятельницы райкомов, в лучшем случае обкомов. Как сам Зюганов – ну кем он был при Советской власти? Но самое страшное, что это не просто маргинальная партия, а партия, финансируемая воровским «общаком» – и это тоже установлено на общероссийском уровне. Пример тому – проведенные по мандатам КПРФ в Думу предыдущих двух созывов лидеры организованных преступных группировок, которые ушли таким образом от наказания. Я не буду называть фамилии, поскольку только по суду устанавливается вина, но эти фамилии звучат по ТВ и в интернете. Точно так же, за что сидит Ходорковский – не только за то, что тырил нефть, а за то, что на него делали ставку западные круги, собирались сделать его Президентом. Это же дураку понятно: он сидит не потому, что такой «честный», а потому что деньги были западные влиты, и он сам баблом немереным обладал. Его просто надо было выдрать из политического контекста. Зюганов не настолько страшен, тем более партия скорее декоративная, почти как у Жириновского. В одних случаях нужен Жирик, а в других – Зюганов подойдет. Вот вам русский национализм во главе с замечательным русским «полукровкой», а вот вам русский национализм во главе с православным атеистом (так себя недавно сам Зюганов называл). Я остыл от своего антикоммунизма, поскольку омские коммунисты мне никак не мешают. Они там где-то у кого-то под ногами даже не путаются, а просто мельтешат. Коммуняк местных нужно куда-то направлять, потому что у них такая кипучая деятельность: запретить переименование набережной в честь адмирала Колчака – я на этом пострадал, потому что я был в свое время одним из участников группы, которую сформировало наше областное Правительство, чтобы доказать нашим омским коммунистом, что если, например, есть набережная Тухачевского, то почему бы не быть и набережной Колчака. А столько было воплей, столько было борьбы: и доску-то они пару раз разбивали и тырили, такая кипучая энергия под покровом ночи с монтировкой! На большее их, как правило, не хватает, и они вряд ли на что-то могут серьезно повлиять даже во всероссийском масштабе. Но. Именно потому сохраняется живучесть КПРФ (это опять же дураку понятно), что определенная часть электората идет за коммунистами, потому что просто не за кем идти. За кем? За партией власти? Она меня самого уже достала, мне тошно. Я ни в КПСС никогда не состоял, в нынешнюю ЕР входить нет никаких желаний. За «правых», если взять Омск, кто будет голосовать? Где у нас в Омске бизнес? У нас есть в Омске миллионеры, и судя по налоговым данным, их 120 с чем-то человек. А сколько еще неофициальных? Где же это они успели «натырить» свои миллионы? Это и есть электорат «Правого дела»? Да и, скорее всего, эти миллионеры «натырили» деньги, будучи членами партии власти, а значит это ее электорат. За ЛДПР ну кто же в Омске будет голосовать? Какой сумасшедший? Этот Ян… как его...

- Зелинский…

- Он конечно неплохой парень но… Жириновский – великий клоун, Ян – его жалкий ученик. Он «школяр». А если партию возглавляет «школяр», я уже в нее не войду. Хотя признаюсь, во времена оные у меня было такое полушутливое-полусерьезное желание примкнуть к ЛДПРовцам. Про «СР» мы вообще не говорим, ибо это какая-то странная партия: засветилась – замаралась наверху. Миронова мне жалко, его клевали погано и ни за что. Мизулину я все еще уважаю. Ну Мизулина, ну Миронов – и больше нет никого, что это за партия? Это также, как ЛДПР – есть Жирик, и Зелинского мы знаем. Все! Вот и получается, что в Омске электорат должен голосовать либо за «Единую Россию», либо назло кинуться в объятия местных коммунистов.

- Есть еще «Патриоты России»…

- Ой… Дорохин? Бывший коммунист – дело Ленина живет и побеждает, и дело Бабурина до сих пор как-то живет. К Сергею Николаевичу я отношусь критически, поэтому «Патриоты России» – это то дело Бабурина, которое живет, но не побеждает, тем более во главе с Дорохиным. Раньше бы они вместе за один стол не сели.

Вот и получается, что электорат коммунистам – пусть искусственный – просто и правда как будто от Бога… Может, они и правда православные атеисты? Они невольно оказываются альтернативной партией в глазах избирателей, и это придает им ничем другим больше не оправданный вес.

- Вы относитесь так отрицательно к коммунистам, потому что вините их в упадке русской культуры?

- Сегодня нынешние коммунисты говорят, что и при Ленине партия была партией русской, и теперь она партия русская, но русской она не была никогда. Вот у Сталина были какие-то «закидоны» великодержавного русского шовинизма, подозреваю потому, что сам он был нерусский человек. Но тем не менее при всем его сталинском волюнтаризме, он продолжал начатую Лениным политику и национальную, и экономическую. Поэтому политика интернационализации России, превращения ее в Советский Союз, если опять же не скрывать проблемные вещи, была построена на костях русского народа. Я не склонен подозревать некоторых нерусских деятелей СССР в сознательной русофобии, геноциде русского народа (как тупые украинские историки, расценивающие голодомор как национальный геноцид). Советская власть всех уничтожала. И казахов умерло 5 миллионов, и 5 миллионов украинцев, и столько же примерно русских. В Тамбове было восстание крестьян, а у нас в Омске? Тот же самый «голодомор», и никто ведь не вспоминает о событиях 1922 года! Омские коммуняки умалчивают расстрелы на острове посреди Иртыша. А там было расстреляно 10-12 тысяч русских крестьян. До сих пор этот вопрос историки омские замалчивают. А кто расстреливал? Соломон Лобков, не повезло ему — евреем оказался. Тень падает на весь еврейский народ, да? Но ведь это же были действительно инородцы? Кстати, я читал биографию Залмане (как на венгерский лад называют Лобкова) - его прислали соплей девятнадцатилетней в Омск, теткам на воспитание, потому что родители от него отреклись. Или Бела Кун — бешеный националист, венгр, совершенно чужой у себя на родине, здесь себя так же вел. Поэтому я, конечно, не стал бы утверждать, что Советская власть уничтожала в первую очередь все русское, но, к сожалению, Советская власть все-таки уничтожала все русское. Ведь все русское есть хребет старой России, а у большевиков задача была создать новую. Ведь та же Крупская, полячка, которую я не стану упрекать в русофобстве, но она действовала как типичная коммуняка, когда подписывала знаменитый декрет об изъятии книг, напечатанных по старой орфографии, из библиотек. Ей, может, казалось, что завтра они напечатают новые книги. А так и не напечатали. Ни в 30-е, ни в 40-е, ни в 60-е годы. Вот и получилось, что Крупская разрушила русскую культуру. Она вряд ли этого хотела, потому что она была образованная пучеглазая училка — она разрушила русскую культуру «по случайности». Церковь уничтожали безжалостно, русскую православную - в первую очередь. Потому что она была цементом. Почему уцелела синагога понятно: не потому что в политбюро омского обкома были евреи, а потому что кому нужна деревянная синагога, зачем ее взрывать, она все равно завалится через 20 лет. То ли дело Успенский собор. А мечетей у нас было немного в Омске. Чтобы никто не сомневался что я прав, напомню, что возле восстановленного Успенского кафедрального собора - взорванный католический костел, который некому сегодня восстанавливать, там от него только одна стена осталась, банк там теперь и кофейня. Это же тоже разрушили большевики, в угаре тупой атеистической фобии.

- В последние годы все кому не лень выдвигают идею с претензией на всенациональность. То Михалков, то Охлобыстин. Как Вы считаете, пришло ли время России найти свою национальную идею?

- Ой, Охлобыстин! Я его прощаю только потому, что моя жена его любит и уговаривает простить. Я понимаю, почему он вышел из Церкви – потому что у него семь детей, и прокормить их можно, только будучи шоуменом. У него была национальная идея, когда он в Церковь «заходил». А Михалков, не знаю, почему все к нему прицепились – идея была у него совершенно внятная. Идея, скажем, для проправительственно настроенной либеральной интеллигенции – он же ее не навязывал всей паршивой интеллигенции! И вот в этом локальном социуме, на мой взгляд, он был безусловно прав. То, что он предлагал эту же парадигму развернуть через кино на всю страну – он тоже был прав, ведь он не предлагал ее навязать всем без исключения. Просто предложить. Те же идеи предлагают там-сям, тот же сумасшедший Кургинян. Поэтому, возвращаясь к коммунистам, наверное, еще одна из причин их живучести – это идея, которая им досталась от «дедушки Ленина». Потому что она определенную часть электората тоже устраивает. Все забыли, как плохо жили, а кто говорит о том, что жили хорошо, – врет или не знает, что колхозники жили как в концлагере, паспортов не имели до 1972 года, только в годовщину 50-летия СССР были возвращены паспорта колхозникам. Это было униженное сословие, и изображать сегодня единство советского народа вряд ли стоит. Хорошо жил кто? Обкомовцы – да, у них были бутерброды с икрой, а у народа остального колбаса из «писек и сисек» ливерная! Некоторые коммунисты соглашаются: «Жили плохо, зато дружно». Да, действительно жили плохо, но дружно – потому что нечего было делить. Никто ж не вспоминает о том, что когда в 1990-е годы завелись видеомагнитофоны и кожаные куртки, поначалу за них убивали. Сегодняшняя молодежь в это просто не может поверить. Что человек шел на срок, потому что ему страшно хотелось кожаную куртку, это говорит не только о тупости и страшности человека, а еще и о том, что это все было порождено нищетой жития. Это то же самое, за что мы сегодня не любим Ходорковских – за то, что у них есть то, чего мы никогда не заработаем. Про идею я могу сказать только одно – ее нельзя искусственно разрабатывать, а то получится как у графа Уварова – он не был дураком, как его изобразили в некоторых учебниках, его знаменитая доктрина (она, кстати, царю самому не нравилось) «Самодержавие. Православие. Народность» – это была кабинетная идея, умозрительная. Но, напомню не читающим книжки, что Уваров был лицейским другом Пушкина. И, наверное, он читал «Записку о народном образовании» Пушкина, прежде чем сварганил свою триаду. И Михалков, кстати, тоже говорил, что свою идею он выстраивал по пушкинскому принципу. Ему не поверили. Решили, что Михалкова потянуло стать вровень с Пушкиным. Американцы, немцы долго со своей национальной идеей разбирались. Ни у кого нет быстрого пути по выработке этой необходимой цементирующей идеи. Мы выработаем это чуть позже, хорошо бы поскорее, а то потом поздно будет...