Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Абсолютная независимость – такой же абсурд, как и полная зависимость, и, вообще, любая крайность. И, все же, почему столь разное отношение в обществе к разным «сильным зависимостям», начиная от секса и табака и не заканчивая музыкой, азартными играми и религией? Почему одни из них считаются «естественными» и терпимыми, а другие преследуются всей мощью закона и морально осуждаются? На мой взгляд, во всем этом есть изрядная доля иррационального и манипулятивного. Один из очевидных аргументов в пользу этого тезиса – огромное различие в отношении к человеческим слабостям в разных странах, в разных культурных и этнических сообществах.

Есть страны, в которых строжайше запрещены даже невинные карточные игры, не говоря уже об игровых клубах и казино. Где-то, наоборот, человеческая страсть является одним из главных источников доходов не только бизнеса, но и напрямую государственного бюджета. Где-то легалайз стал уже частью государственной политики регулирования наркотической зависимости, а во многих странах даже случайно выросший в огороде куст запрещенного растения может создать его владельцу большие неприятности. Россияне, жившие в СССР, отлично помнят, насколько популярны были различные советские игровые автоматы, позволявшие за небольшие деньги удовлетворить игровую страсть и детям, и взрослым под бдительным присмотром родного государства...

Илл. - скриншот одного из "тренировочных" игровых интернет-сайтов

Впрочем, можно, наверное, как минимум, в качестве плодотворной гипотезы для более глубокого изучения, сформулировать такой тезис о «зависимости зависимостей»: чем, в целом, либеральнее общественно-государственное устройство, то есть, чем более высокий приоритет личные свободы граждан имеют перед абстрактными «общественными интересами», тем более спокойное отношение в этих сообществах и государствах к любого рода «сильным зависимостям». Разумеется, это не касается тех ситуаций, когда само формирование привычки насаждается насильственно, или когда личная зависимость человека может создавать серьезные проблемы или даже угрозы безопасности другим людям.

Опыт «либеральных» стран убедительно показывает, что такой подход оказывается много эффективнее, чем попытки жесткого государственного регулирования с тотальным контролем и запретом тех или иных видов человеческих увлечений и развлечений. Понятно, что в «тоталитарных» структурах, вообще, любое проявление самостоятельности человека – неважно, в виде активного проявления гражданской позиции или увлечения компьютерными играми – воспринимается как угроза порядку. И тогда вполне логичными становятся запреты всего подряд: от покера и алкоголя – до рок-н-рола и анимэ… Но именно такая жесткость и неадекватность и становится в результате главной причиной крушения всех подобных систем, пытающихся сдерживать естественные человеческие стремления к разнообразию форм ненасильственного «отправления жизни».